Page 17 - IE_1_2025_по разворотам

Выдвигался следующий принцип: «Более медленное, но устой- и «признают роль России и ее политики в поддержании такой • сепаратизм на почве (в совокупности или по отдельности) мате- табельного сельскохозяйственного производства; сталкивались
чивое поступательное продвижение к намеченной цели надеж- стабильности, более того — сознают необходимость укрепления риальных интересов, группового самосознания, реального или интересы и ценности Севера и Юга, Запада и Востока; на значи-
нее, чем поспешно достигнутые, но не учитывающие реалий и этой роли». Хотя это не исключает их стремления к получению воображаемого притеснения из бывшего центра; тельных ареалах осуществлялось взаимодействие христианской и
вследствие этого не работающие договоренности». Ставилась собственных выгод, прежде всего в экономическом плане, «од- • конфликты властей и элит между собой как по «вертикали», так мусульманской культур. Иначе говоря, основная проблема заклю-
задача отработать такие механизмы политического взаимодей- нако определенная общность долгосрочных интересов оставляет и по «горизонтали». В процессе таких конфликтов и возника- чается в том, что здесь воспроизводились основные и острейшие
ствия государств, которые способствуют гармонизации полити- российской внешней политике достаточное поле для маневра». ет потребность в неявных формах противоборства, разжига- проблемы современного мира: «Изначально ошибочна мысль,
ческих курсов и выявлению общих интересов. Россия выступила Чрезмерно оптимистичной выглядела оценка расширения от- нии латентных конфликтных ситуаций, конфессиональных и будто подобной сложности и размера полиэтническое евразий-
в поддержку гибкого «разноскоростного» подхода к формам ор- ношений с третьими государствами (прежде всего — западны- межэтнических споров и противоречий и т.п.; ское пространство можно по единой схеме и в одни и те же сроки
ганизации и функционирования Содружества, допускающего в ми), бывшими союзными республиками, которое, по мнению • деятельность политически ориентированных местных кланов и привести к уже известным образцам демократии и социально ре-
случае неготовности тех или иных партнеров к сотрудничеству разработчиков Концепции-93, могло содействовать их экономи- неформальных структур внутри локальных и общенациональ- гулируемого рынка (если это вообще возможно)», и это — в ус-
в определенных сферах развитие углубленного взаимодействия ческому развитию, что предполагало ощутимую выгоду для Рос- ных элит; ловиях политически неустойчивого равновесия центробежных и
с участием лишь заинтересованных государств. Отсюда — учет сии в силу сохраняющейся взаимозависимости между производ- • все то же самое, но применительно к деятельности преступных центростремительных сил на постсоветском пространстве.
специфики и приоритетов на конкретных направлениях евро- ственными комплексами. групп и организаций; Таким образом, от остропроблемной фазы «цивилизационного
пейского, среднеазиатского и закавказского звеньев Содруже- Не иначе как парадоксальным можно назвать заключительное • деятельность самозваных организаций и сил, преследующих развода» до концептуально заявленного желания развивать ин-
ства. В качестве неотложной ставилась задача укрепления едино- положение раздела о том, что за счет потенциала партнерства с узкогрупповые, а часто и одновременно персональные, амбици- теграционные тенденции на пространстве СНГ было еще далеко.
го военно-стратегического пространства. ведущими демократическими странами мира Россия будет ак- озные цели. Со всей определенностью охарактеризовал сложившуюся тогда
Выдвижение этих приоритетных целей и задач сопровожда- тивно противодействовать любым попыткам наращивания во- Но политологические подходы и реальная политика в начале ситуацию А.Г. Арбатов, отметив, что вместо четкого обозначения
лось принципиальной оговоркой: «Однако нашим партнерам енно-политического присутствия третьих государств в сопре- 1990-х гг. далеко не всегда совпадали. По оценке академика РАН, своих интересов и их обеспечения на двусторонней или на более
должно быть ясно: было бы ошибкой считать, что за этим скры- дельных с Россией странах. руководителя Российской ассоциации международных исследо- удобной многосторонней основе Москва пошла по пути универса-
вается претензия на роль нового «центра» Содружества либо В обширном потоке дискуссионных суждений о начальных ус- ваний А.В. Торкунова, восприятие постсоветских государств в лизма и утратила ориентацию в постсоветском пространстве. Для
считать, что российский интерес настолько велик, что его ре- ловиях формирования российских позиций на постсоветском качестве объектов внешнеполитических усилий и субъектов по военного союза и сотрудничества России с ее соседями (за единич-
ализация может быть оплачена любой ценой. Объективность пространстве выделялись два основных оценочных политико-ме- взаимодействию, в российской политической элите происходило ными исключениями) в тот момент не хватило общности внешне-
такова, что интерес здесь взаимный, и, соглашаясь на компро- тодологических подхода. Первый предполагает учет достаточно достаточно проблематично. Причин тому много, но наиболее важ- политических интересов и общих противников. Для экономиче-
миссные развязки возникающих проблем, Россия вместе с тем не универсальных, имеющих вневременной характер, факторов. Вто- ными из них считаются следующие: ской интеграции не было совместимости уровней экономического
будет оплачивать развитие отношений односторонними уступ- рой, напротив, сфокусирован на беспрецедентной исключитель- • объективная временная слабость России; развития, законодательств и интересов. С точки зрения обеспече-
ками в ущерб своим государственным интересам, ущемлением ности ситуации, в которой оказалась Россия перед лицом новых • недоучет сократившейся ресурсной базы страны; ния коллективной безопасности и миротворчества, силы России и
прав выходцев из России». вызовов и угроз. В обобщенном и, конечно же, неполном виде • ставка на вестернизацию внешней политики, американоцен- ее партнеров были слишком неравны. В итоге в начальный период
Вместе с тем объективно ошибочными и внутренне проти- факторы, лежащие в основе обоих подходов, отражали: тризм; формирования внешнеполитической стратегии России СНГ пред-
воречивыми в Концепции-93 оказались оценки стратегической • традиционные для мировой политики споры между вновь об- • возрастание «капитала симпатий» к Западу со стороны стран — ставлял собой «несуразный гибрид НАТО, Европейского союза и
линии ведущих стран Запада на постсоветском пространстве, разовавшимися государствами по поводу территорий, раздела членов СНГ; ООН, не эффективный ни в какой из своих ипостасей».
которые, как утверждалось, заинтересованы в обеспечении ста- ресурсов, положения этнических и конфессиональных групп • выход на первый план острых проблем раздела имущества быв- Перед разработчиками важнейшего раздела Концепции-93,
бильности на геополитическом пространстве бывшего СССР и т.д.; шего СССР; анализировавшими потенциал притяжения, силы сцепления и
• неготовность к резкой смене событийных рядов; специфику формирования социальной общности на территории
• механическая экстраполяция прежних представлений на новые бывшего СССР, стояли три остропроблемных «если», которые
реальности; должны были определить будущее СНГ. Первое: если в полити-
• спешка в разработке концептуальных основ внешней политики ке и действиях республиканских лидеров преобладают здравый
страны, отсутствие должной компетенции. смысл и понимание политических реальностей, таящих в себе
Разработку полноценного концептуального формата отноше- большой взрывной заряд. Второе: если Россия вместе с ее партне-
ний России с новыми государствами — бывшими республиками рами осуществит прорыв по пути создания евразийского рынка,
СССР — осложняло то, что те переживали период естественного способного связать и интегрировать бывшие республики больше,
дистанцирования от имперского в их глазах центра, период по- чем любые заклинания о «дружбе на века». Третье: если участники
исков новой суверенной идентичности, новых образцов и моде- СНГ смогут преодолеть размытость и аморфность Содружества,
лей для экономического, социального и политического подража- грозящего превратиться в дискуссионный клуб. «Без твердых вза-
ния. Это был «своего рода романтический период, когда бывает имных гарантий, обязательств и ответственности, без юридически
весьма велик соблазн принимать желаемое за действительное и закрепленного механизма принятия и исполнения решений, без
связывать с предполагаемыми новациями повышенные ожида- органов координации и согласования политики стран-членов и
ния и надежды». передачи им части суверенных прав Содружеству не уцелеть. Тог-
Аналитически обоснованной представляется точка зрения, ха- да максимум, на что могут рассчитывать его участники — это хоть
рактеризующая совокупность острейших проблем, наложение как-то пережить с его помощью переходный период».
которых друг на друга объективно предопределяло возможности В российской дипломатии возобладал стратегически взвешен-
и пределы их глубинной концептуально-стратегической взаимоу- ный подход, позволяющий в отношениях с постсоветскими госу-
вязки в столь короткие сроки, отведенные на разработку первого дарствами действовать с адекватным учетом новой реальности и
внешнеполитического программного документа. Специфика Рос- взаимных интересов, а также с учетом степени подвижности са-
сии как центра модернизирующегося пространства вместе с тяго- мой шкалы «притяжение – противостояние», «столкновение ин-
теющей к ней периферией СНГ заключалась в том, что территория тересов – партнерское взаимодействие». Стержневой приоритет
бывшего Советского Союза являла собой мини-модель мира, где современной внешней политики России, учитывающий рубежные
островки постиндустриализма соседствовали с обширными зо- изменения в стране и мире – это системное наращивание самой
нами, так или иначе объединенными двумя предшествующими мощи государства, его конкурентных преимуществ, независимая
цивилизационными революциями, где индустриально развитые международная стратегия, укрепление своего геополитического
регионы перемежаются огромными пространствами малорен- статуса, с которым нельзя не считаться в мире.

14 I ВЕСНА 2025 ВЕСНА 2025 I 15