Page 94 - №1(1)-2021

№ 1 (1), осень 2021 г.
Рассморим такую форму охраны как публикация. Гра- • при привлечении как можно большего числа компаний к ис-
мотное использование публикаций, патентов и ноу-хау являет- пользованию своей технологии в целях ее широкого распро-
ся мощным инструментом для ведения бизнеса, поскольку по- странения. Так, компания IBM опубликовала около 4000 за-
зволяет занять прочное положение на рынке, извлекать доходы щитных публикаций и тем самым лишила возможности
от их использования, создавать и поддерживать конкурентоспо- подачи заявок на аналогичные технологии своих конкурен-
собность портфеля IP. тов. Кроме того, данная компания разрешила любой другой
В настоящее время решение о публикации принимается, компании свободно производить разработанные и охраняе-
в частности, в следующих случаях: мые патентами компьютеры типа IBM PC (открытая архитек-
• при переводе в статус общественного достояния, открытого тура). В настоящее время рынок персональных компьютеров
и бесплатного для любого пользователя в благотворительных на 90% основан на архитектуре хх86 процессоров (фирмы
целях; Intel, AMD), а рынок программного продукта — Windows;
• при желании самому отказаться от патента, но и лишить кон- Публикация может быть произведена в печатных изданиях,
курента возможности получить патент на данное изобретение; в частности, в опубликованных докладах научных конферен-
• при превышении расходов, связанных с получением патента, ций, в научных журналах, в Интернете. Публикуемые матери-
над доходами, которые могли бы быть получены от использо- алы могут быть помещены, например, на веб-сайтах компаний.
вания, запатентованного результата научно-технической дея- Однако их частое обновление затрудняет определение точной
тельности; даты публикации и не гарантирует подлинности представлен-
• при наличии эффективной патентной охраны, когда действу- ных данных.
ющими патентами охватываются альтернативы, описываемые На мой взгляд, самым эффективным способом охраны было,
в защитной публикации. При отсутствии такой охраны публи- есть и будет Патентование.
кация может помочь конкуренту в освоении новых знаний и в Патентование целесообразно в тех случаях, когда изобре-
дальнейшем — получении им патента; тение имеет коммерческую ценность. Коммерческая ценность
• при опубликовании изобретения с расширенным объемом ох- патента определяется выгодой, которую патентообладатель
раны, когда снижен риск патентования улучшений изобрете- может получить в результате приобретения исключительных
ния конкурентами; прав на данное изобретение, полезную модель, промышленный
образец.
При принятии решения о подаче заявки на получение патен-
та следует учитывать следующие факторы:
• актуальность и перспективность объекта охраны, т.е. при-
годно ли изобретение для совершенствования уже суще-
ствующей продукции или для разработки новой, насколько
долгосрочны конкурентные перспективы запатентованной
продукции;
• тенденции патентования разработок, относящихся к техни-
ческой сфере предприятия.
• следует ли получать патенты на дополнительные технические
новшества, когда патент на основные технологии прекратил
свое действие. Если они носят долгосрочный характер или
являются альтернативными решениями, патентование пред-
ставляется необходимым;
92
№ 1 (1), осень 2021 г.
• превзойдет ли прибыль от патентной монополии расхо- объект является потенциально патентоспособным. Таким обра-
ды на патентование. Если расходы, связанные с патен- зом, не нарушается обязательное условие новизны, и заявитель
тованием, будут превышать доходы от использования выигрывает время для оценки возможности, необходимости
предлагаемых к патентованию технических новшеств, це- и перспективности патентования.
лесообразнее, как упоминалось выше, использовать за- При выборе способа охраны между патентованием и охра-
щитную публикацию; ной в режиме конфиденциальности (в качестве ноу-хау) важ-
• насколько широкий спрос на рынке будет иметь продукция, но учитывать и свойства самого РИД. Так при принятии реше-
в которой реализованы изобретения.; ния о возможном патентовании изобретения, представляющее
• насколько ценным будет изобретение для данного предпри- собой устройство, или о патентовании промышленного образ-
ятия и для конкурентов. В этом случае необходимо провести ца, выбор должен быть в пользу патентования. Это объясняет-
анализ действующих патентов конкурента, оценить их с точ- ся именно очевидностью несанкционированного использова-
ки зрения составления описания и формулы для выявления ния изобретения в виде устройства и промышленного образца
имеющихся в них изъянов с тем, чтобы использовать их в це- путем копирования его основных признаков. На практике это
лях улучшения качества своей заявки; выглядит так: кто-то покупает товар, содержащий в себе изо-
• возможно ли воссоздание технического результата на основе бретение и, разбирая его, получает доступ к объекту интел-
данного продукта и его обход конкурентами. Если такая воз- лектуальной собственности; а с промышленным образцом еще
можность существует, оптимальным представляется вариант проще: ведь в качестве промышленного образца охраняется ху-
использования защитной публикации или охраны сведений дожественно-конструкторское решение изделия, определяю-
о техническом результате в качестве ноу-хау; щее его внешний вид. Что касается полезной модели, этот объ-
• насколько возможным будет осуществление контроля не- ект интеллектуальной собственности ранее считался вообще
санкционированного использования запатентованных тех- достаточно уязвимым из-за отсутствия проведения экспертизы
нических новшеств. Этот вопрос тесно связан с наличием по существу, то есть полезная модель не проверялась на соот-
времени и финансовых возможностей для защиты нарушен- ветствие установленным условиям патентоспособности — но-
ных прав; визне и промышленной применимости. Законодатель в Россий-
• существуют ли потенциальные лицензиары или инвесторы, ской Федерации устранил этот пробел. И сегодня при подаче
которые захотят принять участие в продвижении изобрете- заявки на получение патента на полезную модель патентное ве-
ния на рынок; домство проводит экспертизу, по существу. И только на осно-
Еще одним эффективным способом охраны РИД являются вании положительного решения эксперта может быть выдан
секреты производства (ноу-хау). Выбор способа охраны между патент. Это фактически ставить на высший уровень правой
патентом на техническое новшество и ноу-хау можно сделать по- охраны не только изобретение, но и полезную модель. Поэто-
сле тщательного анализа области технической исключительно- му в случае очевидности и «доступности» РИД, следует выби-
сти данного новшества, состояния рынка и своих собственных рать более надежный и защищенный способ охраны — патен-
возможностей. тование, так как сохранить в тайне данный объект все равно
В каких случаях охрана сведений о результатах интеллек- не представляется возможным.
туальной деятельности в научно-технической сфере в качестве В случае отсутствия факта нарушения патента, патент может
ноу-хау может оказаться предпочтительней патентной охраны? быть объявлен недействительным в силу признания несоответ-
• При невозможности через конечный продукт, введенный ствия изобретения, полезной модели, промышленного образца
в гражданский оборот, определить способ его производства. условиям патентоспособности, наличия в формуле или перечне
Чаще всего в качестве ноу-хау охраняются способы произ- существенных признаков в решении о выдаче патента призна-
водства. ков, отсутствовавших на дату подачи заявки, выдачи патента при
• При высокой степени риска нарушения патента конкурента- наличии нескольких заявок на идентичные объекты, имеющих
ми и невозможности выявить и установить факт нарушения одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий о дости-
патента, чаще всего относящегося к способу. жении согласия между заявителями и в случае выдачи патента
• При обладании секретами производства, знание которых не- с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица,
обходимо для наиболее эффективного воплощения запатен- не являющегося таковым или без указания автора или патенто-
тованного новшества в конкретный материальный объект. обладателя, являющегося таковым (п. 1 ст. 1398 ГК РФ). При пу-
• При превышении расходов по патентованию над ожидаемы- бликации организация сознательно делает информацию о РИД
ми доходами от патентной монополии. общедоступной и тем самым предостерегает кого бы то ни было
• При необходимости охраны технических решений в течение от претензии на этот РИД как на свою интеллектуальную соб-
более длительного срока, чем срок действия патента. ственность. Риск утраты прав может заключаться лишь в нару-
• При наличии очень ограниченной патентной охраны, когда шении или утрате авторских прав, но к утрате прав на само со-
патент может быть легко обойден конкурентами. держание РИД это не относится.
• При невозможности подтверждения использования патента Не последнюю роль при выборе возможностей использова-
в конечной продукции. ния РИД играет и готовность рынка принять данный РИД. Воз-
В случае, если руководитель организации еще не определил- можно, реализация определенной идеи может иметь место в та-
ся однозначно с выбором способа охраны своего РИД, он име- ком далеком будущем, что к этому моменту уже истечет срок
ет возможность выиграть время для принятия более взвешенно- патентной охраны, и она станет общеизвестным.
го решения о патентовании путем первоначального сохранения Приняв правильное и грамотное решение в отношении соз-
РИД в режиме конфиденциальности, то есть в качестве ноу-хау, даваемых на вашем предприятии результатов интеллектуальной
предприняв при этом необходимые меры, а спустя определен- деятельности, вы гарантируете себе успешное развитие и воз-
ное время может подать заявку на получение патента на данный можность уверенно себя чувствовать на рынке интеллектуаль-
объект интеллектуальной собственности, если, конечно, данный ной собственности. И Е
93